填完辭職申請(qǐng)卻被單位開(kāi)除

　　小娟和另外3名女工一起在開(kāi)發(fā)區(qū)一家服裝企業(yè)工作，幾個(gè)月前，單位突然通知所有員工在進(jìn)出公司時(shí)，都要主動(dòng)打開(kāi)所有包裹接受檢查。這一規(guī)定讓4名女工無(wú)法接受，尹學(xué)林介紹說(shuō)，4女工先后訴至勞動(dòng)仲裁及法院，并向公司提出解除勞動(dòng)合同，要求公司支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。她們填寫(xiě)了由公司統(tǒng)一制作的《辭職員工申請(qǐng)表》。記者看到，申請(qǐng)表有“審批意見(jiàn)”一欄，該欄又分為“生產(chǎn)班”等4個(gè)小欄。也就是說(shuō)，辭職申請(qǐng)要獲通過(guò)，至少需要過(guò)4關(guān)。

　　結(jié)果，4名女工沒(méi)有等來(lái)補(bǔ)償，反而接到了單位的通知，稱她們“在公司尚未對(duì)解除勞動(dòng)合同申請(qǐng)作出任何答復(fù)的情況下，未正常出勤”，屬“無(wú)故曠工”，對(duì)她們做出“開(kāi)除”的決定。

　　“這件事錯(cuò)就錯(cuò)在4名女工填寫(xiě)了公司提供的《辭職員工申請(qǐng)表》，既然是申請(qǐng)，就得等待回復(fù)。在公司沒(méi)有回復(fù)的情況下，女工不再上班，公司有權(quán)開(kāi)除她們。”尹學(xué)林說(shuō)。

　　辭職不成還得賠單位近百萬(wàn)元

　　任明在我市一家外資企業(yè)工作，公司開(kāi)發(fā)了一個(gè)新項(xiàng)目，任命任明為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。項(xiàng)目運(yùn)作一段時(shí)間后，任明提出加薪的要求，公司不同意，任明決定跳槽。他向公司提交了一份辭職報(bào)告，上面寫(xiě)著“因本人個(gè)人原因，現(xiàn)向公司申請(qǐng)辭職，希望與公司提前解除勞動(dòng)合同，望總經(jīng)理批準(zhǔn)”的內(nèi)容。任明以為，只要按勞動(dòng)法規(guī)定，提前一個(gè)月提出辭職，無(wú)論單位同意與否，勞動(dòng)合同一個(gè)月后都能解除。

　　一個(gè)月后，公司人事主管告訴他“你的辭職申請(qǐng)沒(méi)有得到公司的批準(zhǔn)，不能離職”。任明沒(méi)有理睬，第二天就去新公司上班了。他的離職導(dǎo)致原公司新開(kāi)發(fā)項(xiàng)目近百萬(wàn)元損失，原公司為此向勞動(dòng)仲裁部門提起申請(qǐng)，要求任明承擔(dān)損失。勞動(dòng)仲裁部門經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，任明應(yīng)對(duì)原公司的該筆經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，新公司也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　尹學(xué)林分析說(shuō)，任明同樣錯(cuò)在辭職方式上。他的辭職報(bào)告中有“望總經(jīng)理批準(zhǔn)”等內(nèi)容，明顯不適用于單方解除，而是在和公司協(xié)議解除勞動(dòng)合同。

　　“申請(qǐng)”與“通知”不是一碼事

　　尹學(xué)林指出，“辭職申請(qǐng)”并不等同于“解除勞動(dòng)合同的書(shū)面通知”。提前30天以書(shū)面通知解除勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者單方面解除勞動(dòng)合同權(quán)利的行使，并不需要用人單位的同意。

　　如果勞動(dòng)者想單方面解除勞動(dòng)合同，尹學(xué)林建議，勞動(dòng)者可以向單位遞交《解除勞動(dòng)合同的通知》，其內(nèi)容盡量簡(jiǎn)單，“本人于某年某月某日，欲同某單位解除勞動(dòng)合同，特此告知”，后面還要有落款。為防止單位以“未收到通知”為由，拒絕勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的要求，建議勞動(dòng)者通過(guò)特快專遞遞交《解除勞動(dòng)合同的通知》，在專遞“內(nèi)容”一欄中，填寫(xiě)“解除勞動(dòng)合同通知”字樣，以留作證據(jù)。